Av olika skäl (bokskrivande, jobb som omvärldsanalytiker, har haft Lennart Weibull som lärare...) har jag följt Göteborgs universitets/Medieakademins så kallade Förtroendebarometer sedan den drog igång i slutet av 1990-talet. Barometern är långt ifrån komplett eller perfekt - bland annat saknas det en mängd indikatorer och mätobjekt och själva mättekniken har dessutom förändrats under årens lopp, vilket gör det svårt att dra några säkra slutsatser eller se det stora sammanhangen.
Men trots bristerna är barometern intressant och det finns egentligen ingen motsvarande undersökning som tittar närmare på det svenska folkets förtroende för olika institutioner i samhället.
Nu har precis årets barometer presenterats och en snabb överblick ger vid handen att den generella trenden verkar fortsätta: Vårt förtroende för olika samhällsföreteelser, vare sig det är företag, politiska partier, myndigheter, medier eller sjukvård minskar.
Vi blir helt enkelt mer och mer kritiska.
Frågan är varför. Det är lätt att tro att det minskade förtroendet beror på att de här institutionerna gör ett sämre jobb eller klantar till det mer nu jämfört med förr. Och i vissa fall är det säkert så; att kungahuset och Ikea rasar i förtroende kan ju rätt lätt förklaras med att representanter för dessa båda storheter inte direkt rosat förtroendemarknaden under senare tid.
Men det att vi rent allmänt tappar förtroendet tror jag är mer komplext än att det skulle handla om ett eller annat missgrepp eller klantighet. Det handlar snarare om effekten av Det Upplysta Samhället. Låt mig förklara:
Förr var informations- och kunskapsspridningen såväl långsam som begränsad och starkt filtrerad (rent av cencurerad "för folkets bästa"). Det var i stort sett bara samhällets elitskikt som hade god och snabb tillgång till fakta och kunskap.
Allt det där har förändrats drastiskt de senaste decennierna. Nu är tillgången på kunskap momentan och gränslös - och är tillgänglig för alla. Alltså ifrågasätter vi tidigare helt trovärdiga och patriarkala källor och institutioner på ett helt annat sätt i dag. Det finns alltid alternativ kunskap, alternativ information, alternativa åsikter att hitta - snabbt och enkelt.
Det här skapar förstås problem institutioner som bygger sin verksamet på förtroende och trovärdighet. Hur ska man kunna upprätthålla förtroendet för det man säger i det nya informationssamhället?
Det här tror jag är en nyckelfråga för t ex myndigheter som vill påverka våra levnadsvanor till det bättre, för organisationer som vill få oss att lyssna på deras åsikter, för företag som vill få oss att köpa deras produkter och - inte minst - för massmedier.
Just massmedierna har upplevt en konsekvent nedåtgående trend i Förtroendebarometern. När mätningarna inleddes 1997 så hade de undersökta massmedierna ett "förtroendesnitt" (stort eller mycket stort förtroende) på omkring 46 procent. I dag är motsvarande siffra nere på runt 36 procent. Såväl radio/TV som dagspress har minskat i förtroende.
Det här är allvarligt för medierna. Ytterst kan man säga att deras enda egentliga konkurrensmedel är just förtroendet - att de är trovärdiga, sanna och relevanta i sin nyhetsrapportering. Klarar de inte av att upprätthålla denna grundläggande förutsättning för sin existens, då är det lätt att förstå att branschen hamnar i en djup kris. Då går vi någon annanstans för att hitta information, nyheter eller kunskap.
Det finns dock undantag från regeln. Sveriges Radio, som rimligen måste anses ha landets utan konkurrens bästa nyhetsredaktion, tillhör de få medier som klarat sig väl i den här mätningen. SR har haft en svagt uppåtgående trend och har de senaste åren legat rätt stabilt på strax under 80 procent.
Jämför det med t ex TV4, som under senare år kraftigt bantat sin nyhetsredaktion och inte alls håller samma nivå på journalistiken i dag jämfört med för några år sedan: Förtroendet för kanalen har rasat - från 65 procent 1997 till 36 procent 2011.
Således: Journalistiskt kvalitet verkar löna sig. Och det är mycket glädjande. Det är bara att önska att flera av medieägarna inser det.
2 kommentarer:
Allt mer kritiska. Eller otrygga och vilsna? "Vem i hela världen kan man lita på?". I en tid då vi alla lär oss marknadsföring och duperingsteknik (hur man smartast säljer sin bostad, söker ett jobb, förhandlar sin lön...)anar vi bakomliggande intressen i alla branscher, även inom "information" och medier.
Intressant att jämföra tilltron till SR, SVT och TV4. Tydligt kommersiella inslag = lägre tilltro? Jag är väldigt kritisk till när t ex Ekot toppar sina nyhetssändningar med inslag som gör reklam för egna koncernens program, t ex Kaliber. Strikt nyhetsvärdering eller självgodhet?
Jo, det är en smula paradoxalt men du har en klar poäng: Ju mer upplysta vi blir, ju större tillgång på kunskap, information och fakta, desto mer förvirrade och vilsna blir vi. Alla dessa val...
Jag håller för övrigt helt och hållet med dig om den sneda nyhetsvärderingen som många - inte bara Ekot - ägnar sig åt och som handlar om att "lyfta" egna nyheter och nedvärdera andra. Det är en väldigt skev bild av verkligheten som förmedlas ibland.
Skicka en kommentar