Svenska Akademien i allmänhet och Horace Engdahl i synnerhet får sig en rejäl känga i dagens Washington Post. Det är Marie Arana, tidigare redaktör för the Posts's Book World, som helt dömer ut Nobelpriset i litteratur. Under vinjetten "Spring Cleaning" menar Arana bland annat att Horace Engdahl är en skitförnäm europeisk kulturfjant som hatar USA (min sammanfattande tolkning), att Akademien är en vänstervriden klubb som premierar politiska budskap före litterär kvalitet samt att endast 15 av de totalt 105 pristagarna faktiskt varit värda priset.
Bland dem om inte borde fått det, enligt Marie Arana, finns Elfriede Jelinek, som mest skrivit urusel pornografi; Eyvind Johnson/Harry Martinsson, som ju själva var ledamöter och amerikanerna John Steinbeck och Pearl Buck, båda mediokra och halvkassa som premierades för sina politiska värderingar.
"It's time to throw out the Nobel Prize in literature", skriver Marie Arana.
2 kommentarer:
Ett bättre argument för att lägga ner Nobelpriset i litteratur är väl snarast det självklara att "smaken är som baken" - för att uttrycka sig något mindre fint än Horace och gänget. Det blir på något sätt extra tydligt när någon kritiserar priset för att det inte tydligt nog premierar litterär kvalitet. Den givna frågan blir förstås vem som definierar vad det är...
/Hanna
Hela inlägget i the Post luktar en aning "svenskar förstår inte stor amerikansk litteratur" och därmed inte är tillräckligt kompetenta för att dela ut detta pris. Och det kan man ju tycka om man vill. Och din givna fråga är ju klockren: Vem definerar vad som är god litteratur - och på vilka grunder?
Skicka en kommentar