måndag 8 februari 2010

Anonym blogg väcker debatt på Socialstyrelsen

Totalstyrelsen.

Så heter en anonym blogg som började publiceras i slutet av förra året och som förde en rätt anonym tillvaro den första tiden. Nu börjar den dock bli rejält uppmärksammad, omdiskuterad och läst.

Bloggen skrivs av en anställd på Socialstyrelsen. Personen, som kallar sig Gullan, är uppenbarligen mycket väl insatt i myndighetens låtanden och göranden och kommenterar friskt allt från patientsäkerhetsutredningar till personaltillsättningar. Kritiken har bitvis varit hård mot "Måns", som är bloggnamnet på Socialstyrelsens generaldirektör.

Socialstyrelsen har nyligen genomgått en stor omorganisering, där bland annat de tidigare sakavdelningarna (hälso- och sjukvård, socialtjänst, etc) upphört och ersatts av "tvärsektoriella" avdelningar ("kunskap", "regler och tillstånd" och liknande). Vid årsskiftet fördes även den sociala tillsynen över från länsstyrelserna till Socialstyrelsen, vilket innebar en rejäl utökning av myndighetens uppdrag och antalet anställda. "Gullan" har även tagit upp detta utifrån olika kritiska vinklar.

Den anonyma bloggen är intressant ur flera perspektiv. Frågan är till exempel om den är en indikation på att det är lågt i tak inom myndigheten och att kritiska röster får ta till bloggpseudonymer som verktyg för att framföra kritik. Bloggen kan också ses som en tydlig indikation på den nya tidens transparens - det har aldrig tidigare varit så enkelt, billigt och gått så snabbt att publicera sig.

Alltmer blir alltmer offentligt - allt snabbare. Och det är något som både myndigheter och andra organisationer måste förhålla sig till. Man kan knappast räkna med att en debatt kan begränsas till den interna sfären längre. Och som källa ("whistleblower") behöver man inte riskera sin anonymitet genom att tvingas prata med en journalist för att sprida sina åsikter eller lägga fram fakta som man anser vara orättfärdigt dolda. Det är bara att publicera sig på nätet - med egna ord och med anonymiteten garanterad...

I detta finns både för- och nackdelar. Fördelen är ökad verklig demokrati; man behöver inte en massa pengar och resurser för att masskommunicera längre. Var och ens åsikter, tankar eller fakta kan fritt publiceras förutsatt att man har tillgång till en dator och ett Internet-abonnemang. Man behöver inte heller gå omvägen via de etablerade medierna. Nackdelen är att anonymiteten och frånvaron av publicistiska regler leder till en brist på trovärdighet och förtroende. Det kan ju vara vilken virrpanna som helst som står bakom en blogg (jag har t ex två stycken...).

Eftersom jag tillbringar många år på Socialstyrelsen är jag naturligtvis extra intresserad av bloggen Totalstyrelsen, vad Gullan skriver och vilka kommentarer som kommer in. Jag kommer sannolikt att fortsätta följa inläggen och debatten.

Jag misstänker att många andra kommer att göra detsamma. Både anställda på Socialstyrelsen, personer som finns ute i professionerna samt journalister som här kan hitta en hel del uppslag att gå vidare på...

3 kommentarer:

Werner sa...

Det känns verkligen tveeggat.Som du säger å ena sidan så kan mycket skumt komma i dagen på ett helt annat sätt än tidigare. Å andra sidan finns det inga garantier för kvaliten på materialtet. En annan risk är att hemlighetsmakeriet inom verksamheten kan öka. Det skall bli mycket intressant att se vilka erfarenheter man kan dra av det här. Vi börjar anpassa oss till den nya världen där Internet spelar en allt större roll.

Peter sa...

Helt korrekt, Werner. Det finns en hel del konsekvenser av det här som tål att funderas på.

Hanna sa...

Oj! Hade helt missat det här! Verkligen intressant. Det verkar onekligen behövas en "ventil" och intern kritik av det slaget är sannolikt svår att framföra utan anonymitet. Men, som Werner är inne på, vad blir konsekvenserna? Risken är ju som sagt att öppenheten minskar på myndigheten.
Ska bli mycket intressant att följa!