torsdag 2 oktober 2008

Palin vs journalisterna

Den klassiska skjutjärnsjournalistiken - här i USA understundom kallad "Gotcha Journalism" ("där fick jag dig") - har haft några tuffa år. Istället har den mjukare och mer resonerande intervjutekniken, med så kallade öppna frågor blivit alltmer populär och dessutom allmänt ansedd varandes mer effektiv. Poängen är att de på ytan tuffa frågorna ofta bara leder till att den intervjuade låser sig eller låter bli att svara på frågan eller att det blir en konflikt mellan reportern och den intervjuade som tar bort fokus från det egentliga ämnet.

Metoden har några kända och inflytelserika förespråkare, t ex den kanadensiske journalisten John Sawatsky, som varit och föreläst en massa gånger för svenska journalister. Många har tagit mycket intryck av Sawatsky och hans kollegor och rådde en ren Sawatskysjuka bland svenska reportrar. Det var frågor som "Hur tänkte du då?" och "Hur känner du inför...?" i parti och minut. Overkill är bara förnamnet. Allting ska användas med måtta. Även Sawatsky.

Hur som haver. Skjutjärnsjournalistiken var på väg att dö.

Men de senaste veckorna har begreppet åter börjat diskuteras. Anledningen är Sarah Palin. I några stora intervjuer har hon nitats rejält av reportrar. Såpass rejält att hennes försvarare i det republikanska partiet nu går ut och anklagar medierna för att bedriva osaklig "Gotscha Journalism".

Palin har haft svårt att svara på frågor om "the Bush Doctrine", om varför hon är Rysslandskännare bara för att hon bor i Alaska (som råkar gränsa till Ryssland), om domar i Högsta Domstolen, om vilka dagstidningar hon läser osv.

Klipp från dessa frågor och svar har vevats om och om i amerikanska TV-kanaler och det är bakgrunden till varför medierna nu kritiseras för osaklighet och skjutjärnsjournalistik.

Och även om jag tycker att John McCains val av Sarah Palin som VP är förbluffande och närmast desperat, så ligger det ändå något i kritiken. Palin har tidvis utsatts för rätt onödiga "Gotcha-frågor". Att bara nita någon för nitandets skull är inte bra. Då närmar vi oss sensations- och blodtörstjournalistik. Ingen är betjänt av det.

God journalistik ska vara relevant, saklig och sann. Svårare än så behöver det inte vara.

Inga kommentarer: