Från hjälte till skurk på ett halvår. Federal Reserves ordförande i nästan 20 år, Alan Greenspan, utmålas som en av dem som är skyldig till den finansiella krissituation som uppkommit. De senaste veckorna har jag tagit del av åtminstone fyra rejäla hängningar av den tidigare närmast helgonförklarade centralbankschefen. New York Times, Washington Post, National Public Radios ekonomiprogram samt CNN har alla pekat ut Greenspan som "skyldig".
Det är framförallt hans hårdnackade motstånd mot regleringar (det som han hyllades för tidigare) som nu kritiseras och då särskilt att han vägrade reglera handeln med så kallade derivater, som började uppträda i större skala här under andra halvan av 1990-talet och vars totala omsättning formligen exploderat de senaste tre, fyra åren.
Det fanns de som redan för tio år sedan såg vad som var på gång och ville reglera denna handel. Risken är annars att handeln skenar iväg och att detta i sin tur kan medverka till en ny finansiell bubbla, menade man. Och hur rätt hade man inte. Handeln med derivater, tillsammans med avregleringar inom bolånesektorn har lett till en gigantisk bubbla som nu spricker fullständigt.
Det var främst Brooksley Born, ordförande i den kommission som övervakar och reglerar handeln med så kallade futures (terminsaffärer), som slogs för mer regleringar. Hon blev dock närmast utmobbad av Greenspan, som tillsammans med några andra gubbar ur båda partierna lyckades knäcka Born såpass att hon fann det för gott att säga upp sig.
Nu har medierna grävt upp denna strid snart tio år gamla strid. Det är en mycket intressant läsning som även innehåller inte så lite symbolik: En ensam kvinna i en totalt mansdominerad ekonomivärld, där denna kvinna dessutom har mage att utmana och ifrågasätta den rådande manliga enigheten om det vettiga med helt eller delvis oreglerade finansiella marknader.
1999 skrattade de etablerade männen år henne och anklagade henne för att inte förstå, för att driva en egen agenda och för att vilja minska den ekonomiska tillväxttakten.
Nu skrattar inte dessa män längre. De flesta hörs inte alls och vägrar uttala sig offentligt. Några av dem har i alla fall så mycket heder i sig att du nu i efterhand erkänt att de hade fel.
2 kommentarer:
Vi har väl (ännu) inte glömt argumenten för "den nya ekonomien" när IT-bubblan växte fram här hemma. Alla "gamla" ekonomer som påstod att det hela inte kunde hålla i längden försågs med dumstrut och etiketten "gammal stöt" och skrattades ut. Yngdomlig härskarteknik "gubbarna förstår inte".
Behanda avvikare med respekt - det kan visa sig att de har rätt.
Jag kommer ihåg att jag ständigt till mig själv ställde den dumma frågan på den tiden: Vad ska de egentligen tjäna alla sina pengar på? Det var som att säga att kejsaren är naken.
På grund av mitt jobb sysslade jag en hel del med s k hälsosajter vid den här tiden (runt sekelskiftet) och var bl a här i USA sommaren 2000, då IT-bubblan började spricka på allvar. Bara några månader tidigare hade det funnits hur mycket pengar som helst att investera i hälsosajter. Plötsligt fanns inte en dollar. Ett halvår senare skedde samma sak med de svenska "fråga doktorn på nätet"-webbplatserna. I dag finns bara ett fåtal kvar och alla är av karaktären "gratis servicetjänst". Ingen tror längre att det går att tjäna pengar på det här. Inte ens kejsaren.
Skicka en kommentar